À retenir
| – La fermeture de laparotomie par petits points réduirait l’éventration (RR 0,57 dans les études à évaluation standardisée) dans une méta-analyse de 10 essais randomisés (article 1). – Le dostarlimab seul a induit une réponse clinique complète soutenue à 12 mois chez 68 % des patients dans une phase 2 à un seul bras, cancer du rectum dMMR/MSI-H (article 3). – Hépatectomie laparoscopique pour métastases colorectales : morbidité de 19 % contre 27 % et survies comparables dans une méta-analyse sur données individuelles de 4 essais randomisés (article 7). |
Sélection de la semaine
PAROI ABDOMINALE
1. Small-bite compared with large-bite closure of midline laparotomy: meta-analysis of short- and long-term outcomes with trial sequential analysis.
Emile et al. — Br J Surg, 2026. PMID 42929020
Type d’étude : Méta-analyse d’essais randomisés avec analyse séquentielle — 10 essais, 2 617 patients
Question : La fermeture aponévrotique par petits points (5 mm) réduit-elle l’éventration après laparotomie médiane, par rapport aux points larges (10 mm) ?
Résultat principal : Éventration : RR 0,57 (IC 95 % 0,39–0,82) dans les cinq études à évaluation clinique et par imagerie standardisée ; RR 0,48 (0,33–0,70) au-delà de 12 mois et 0,56 (0,36–0,89) à 24 mois ou plus. Infection du site opératoire : RR 0,72 ; complications totales : RR 0,76. Temps de fermeture allongé de 4,82 minutes.
Limite principale : La taille d’information requise n’est pas atteinte à l’analyse séquentielle ; hétérogénéité des modalités d’évaluation de l’éventration.
En pratique : Ces résultats pourraient conforter la technique des petits points en fermeture de laparotomie médiane.
COLORECTAL / ROBOTIQUE
2. Long-term oncological outcomes of robotic versus laparoscopic total mesorectal excision for rectal cancer: COLRAR randomized clinical trial.
Song et al. — Br J Surg, 2026. PMID 42929021
Type d’étude : Essai randomisé multicentrique (3 centres coréens), résultats à 5 ans — 295 patients analysés (144 laparoscopie, 151 robot)
Question : L’exérèse totale du mésorectum robotique offre-t-elle des résultats oncologiques à 5 ans équivalents à la voie laparoscopique ?
Résultat principal : Survie globale à 5 ans de 92,6 % contre 92,4 % (p = 0,838) et survie sans récidive de 81,9 % contre 83,0 % (p = 0,801), pour un suivi médian de 72,6 mois. Récidive locale de 4,9 % (laparoscopie) contre 1,3 % (robot), sans différence significative de survie sans récidive locale (p = 0,076).
Limite principale : Il s’agissait de critères secondaires prédéfinis ; l’avantage robotique après radiochimiothérapie néoadjuvante (98,6 % contre 90,7 %) est une analyse post hoc.
En pratique : Ces données suggèrent une équivalence oncologique à 5 ans entre les deux voies, sans justifier à elles seules un changement de pratique.
COLORECTAL / ONCOLOGIE
3. Clinical Complete Response with Dostarlimab Monotherapy in dMMR/MSI-H Locally Advanced Rectal Cancer: First Results from the Global AZUR-1 Trial.
Cercek et al. — Ann Oncol, 2026. PMID 42927858
Type d’étude : Essai de phase 2 à un seul bras, multinational, analyse intermédiaire — 154 patients inclus (144 avec au moins 12 mois de suivi)
Question : Le dostarlimab seul peut-il induire une réponse clinique complète durable dans le cancer du rectum localement avancé dMMR/MSI-H ?
Résultat principal : Réponse clinique complète soutenue à 12 mois chez 68 % des 144 patients évaluables ; réponse complète pathologique chez 12 patients sur 15 opérés (80 %). Aucune récidive chez les patients en réponse complète. Événements immuno-médiés de grade 3 ou plus chez 4 patients (3 %). Suivi médian de 26,3 mois.
Limite principale : Absence de bras comparateur et résultats intermédiaires ; promoteur industriel (auteurs affiliés à GSK) ; la réponse selon la relecture centralisée est moins mature.
En pratique : Ces données pourraient ouvrir la voie à une préservation d’organe dans une petite sous-population dMMR/MSI-H, après validation comparative.
URGENCES DIGESTIVES / CARCINOSE
4. WSES-PSOGI-SICO evidence-infomed guidelines on surgical emergencies in patients with peritoneal surface malignancies: a systematic review, meta-analysis, and structured expert consensus.
Fugazzola et al. — World J Emerg Surg, 2026. PMID 42958307
Type d’étude : Recommandations fondées sur une revue systématique, une méta-analyse et un consensus Delphi d’experts (occlusion maligne sur carcinose) — effectif global non précisé dans le résumé
Question : Quelle prise en charge en urgence de l’occlusion intestinale maligne chez les patients atteints de carcinose péritonéale ?
Résultat principal : Le traitement médical est associé à moins de morbidité que le traitement procédural (OR 0,16 ; IC 95 % 0,07–0,39). La chirurgie obtient un meilleur succès clinique que l’endoscopie (OR 2,57 ; 1,47–4,50) sans différence de mortalité (OR 1,02 ; 0,70–1,49). La résection est associée à une mortalité périopératoire supérieure à la dérivation ou à la stomie (OR 3,55 ; 1,45–8,68).
Limite principale : Certitude des preuves faible, études principalement rétrospectives ; fiche établie à partir du résumé.
En pratique : Ce cadre de consensus pourrait aider à harmoniser les décisions, au cas par cas et en réunion multidisciplinaire.
PAROI ABDOMINALE
5. Does the « switch the plane » strategy improve outcomes? Anterior vs. posterior repair for recurrence after prior inguinal hernia repair: a systematic review and meta-analysis.
Lyons et al. — Hernia, 2026. PMID 42931962
Type d’étude : Revue systématique et méta-analyse, principalement d’études observationnelles — 35 études, 4 902 patients
Question : La réparation par voie postérieure après échec d’une réparation antérieure (« changer de plan ») améliore-t-elle les résultats d’une hernie inguinale récidivée ?
Résultat principal : Récidive sans différence significative entre voie postérieure et nouvelle voie antérieure (OR 0,70 ; IC 95 % 0,39–1,27 ; 6 études, 869 patients). Infection du site opératoire moindre avec la voie postérieure (OR 0,24 ; 0,07–0,79). Douleur chronique : OR 0,47 (0,22–1,00), significatif dans l’analyse limitée aux essais (OR 0,36 ; 0,16–0,81).
Limite principale : Données majoritairement observationnelles et peu d’événements pour la récidive.
En pratique : Ces résultats pourraient soutenir la recommandation de changer de plan, sans démontrer de bénéfice sur la récidive.
BARIATRIQUE
6. Effect of Study Design on the Conclusions of Randomized Clinical Trials: Systematic Review and Meta-analyses on Sleeve Gastrectomy vs. Roux-en-Y Gastric Bypass on Weight Loss Outcomes after Metabolic Bariatric Surgery.
Hurme et al. — Obes Surg, 2026. PMID 42957877
Type d’étude : Revue systématique et méta-analyse d’essais randomisés — 4 essais européens, 975 patients
Question : Comment le schéma de l’étude (supériorité ou équivalence) influence-t-il l’interprétation de la perte de poids à 5 ans entre sleeve gastrectomie et bypass gastrique ?
Résultat principal : À 5 ans, le bypass est associé à une perte d’excès de poids supérieure de 8,5 points (IC 95 % 5,4–11,6) et à une perte de poids totale supérieure de 3,6 points (2,4–4,9). Les quatre essais, tous à faible risque de biais, sont cohérents.
Limite principale : Quatre essais seulement, modèle à effets fixes, hypothèses d’étude hétérogènes.
En pratique : La pertinence clinique d’un tel écart pourrait dépendre de l’hypothèse retenue et du profil du patient.
MÉTASTASES HÉPATIQUES / COLORECTAL
7. Laparoscopic Versus Open Liver Resection for Colorectal Liver Metastases : An Individual Participant Data Meta-analysis of Four Randomized Clinical Trials.
Olij et al. — Ann Intern Med, 2026. PMID 42932884
Type d’étude : Méta-analyse sur données individuelles des 4 essais randomisés publiés — 761 patients (384 hépatectomies laparoscopiques, 377 par laparotomie)
Question : L’hépatectomie laparoscopique réduit-elle la morbidité postopératoire sans altérer les résultats oncologiques à long terme dans les métastases hépatiques colorectales ?
Résultat principal : Morbidité postopératoire de 19 % contre 27 % en faveur de la laparoscopie ; pas de différence chez les patients ayant reçu un traitement systémique préopératoire (25 % contre 24 %). Mortalité à 90 jours de 1,8 % contre 0,8 %. Après un suivi médian de 93 mois, survies globale et sans maladie comparables (intervalles de confiance non précisés dans le résumé).
Limite principale : Analyses limitées aux variables disponibles dans les quatre essais ; fiche établie à partir du résumé seul.
En pratique : Ces données pourraient soutenir la voie laparoscopique pour des résections sélectionnées, sans compromis oncologique apparent à long terme.